0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

AA

İZMİR (AA) – İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi, ilçede kiraladığı yazlıkta havuza haşemayla girmek isteyen Çetin’in site yöneticileri tarafından engellenmesine ait Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından “İnanç, fikir ve kanaat hürriyetinin kullanılmasını engelleme” hatasından verilen 10’ar ay mahpus cezasına ait başvuruyu kıymetlendirdi.

Ceza Dairesi, kararında, tutanaklar, evraklar ve münasebet içeriğine nazaran yapılan incelemede, site yönetim kurulu lideri sanık İ.Y. hakkında kurulan karar tarafından, birinci derece mahkemesinin kararında metoda yahut temele ait rastgele bir hukuka tersliğin bulunmadığını, kanıtlarda yahut süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu belirterek, başvuruyu asıldan reddetti.

Diğer sanıklar M.D. ve H.G. hakkında da kurulan kararlar tarafından mahkemenin kararında temele ait rastgele bir hukuka tersliğin bulunmadığının aktarıldığı kararda, şunlar kaydedildi:

“Suç tarihinde sanık H.G. ve M.D’nin 65 yaşından büyük olması karşısında kısa periyodik mahpus cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, hukuka karşıt olup bu terslik yine yargılama ve duruşma yapılmasına gerek olmaksızın, düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan sanıklara verilen kısa vadeli mahpus cezasının 300 gün isimli para cezasına çevrilmesine, sanıkların ekonomik ve şahsi hali göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı 20 lira olmak üzere 300 gün karşılığı olarak toplam 6 bin lira isimli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıkların ekonomik ve şahsi halleri göz önüne alınarak birer ay ortayla 20 eşit taksit halinde tahsiline karar verilmek suretiyle istinaf müracaatının temelden reddine karar verildi.”

Dairenin kararıyla 3 sanığa verilen mahpus cezaları onanmış oldu.

Benzer davalar için emsal teşkil edecek

Mağdur Tuğçe Çetin’in eşi Harun Çetin, AA muhabirine, haşemayla havuz yahut denize girilmesinin engellenmesi üzere ayrımcılık içeren bahislerde site kararı alınmasının bir mana söz etmediğini söyledi.

Ayrımcılık kaynaklı yapılan engellemelerin cürüm teşkil ettiğini bildiren Çetin, kelam konusu kararın ileride açılacak misal davalar için emsal teşkil edeceğini belirtti.

Harun Çetin, Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumunun da buna benzeri birçok engellemeye para cezası verdiğini kelamlarına ekledi.

Dava süreci

Dikili’de 2021 yılında ailece tatil emeliyle kiraladıkları villanın bulunduğu sitenin havuzuna haşemayla girmek isteyen Tuğçe Çetin, havuzu kullanmasına mani olan site yöneticisi, yardımcısı ve bir site sakini hakkında cürüm duyurusunda bulunmuştu.

Bu şahıslar hakkında Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılmıştı. Savunmalarında 2018’de yapılan site genel kurulu toplantısında site havuzuna haşemayla girilmesinin maliklerin oy birliğiyle yasaklandığını belirten sanıklar, olay günü Çetin’e bu kararı bildirdiklerini söylemişlerdi. “Hijyen” gerekçesiyle site genel heyetinde alınmış 14 Temmuz 2018 tarihli kararın yazılı olduğu site karar defterinin örneği de mahkemeye sunulmuştu.

Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesi, yargılama sonunda sanıklar, site yönetim kurulu lideri İ.Y, lider yardımcısı M.D. ve site sakini H.G’yi “İnanç, niyet ve kanaat hürriyetinin kullanılmasını engelleme” hatasından 10’ar ay mahpus cezasına çarptırmıştı.

Çetin’in “din ve inanç temelinde ayrımcılığa uğradığına” karar veren Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu (TİHEK) da ilgili site idaresine 5 bin lira idari para cezası uygulanmasını kararlaştırmıştı.

Muhabir: Mustafa Güngör